Jelentés a március 19-i és 26-i testületi ülésekről

A meghirdetett időpontban a polgármester a rendkívüli ülést határozatképtelenség miatt megnyitni nem tudta, ezért a napirend megtárgyalását a soron következő testületi ülésre halasztotta.
Ezek után a kezdeményezők (FIDESZ, MDF, MKDSZ, MIÉP és MSZMP) – az általuk meghívott média képviselőinek – a helyszínen rögtönzött sajtótájékoztatót tartottak. Ismertették a Hulladékhasznosító mű bezárására vonatkozó előterjesztésüket, valamint a március 22-ére szervezett demonstrációra hívták fel a figyelmet.

* * *

Rákospalota, Pestújhely és Újpalota képviselő-testületének soron következő ülésére március 26-án került sor, egy sürgősséggel megtárgyalásra javasolt témával együtt összesen huszonhat napirendi ponttal.
Az ülés megnyitása előtt Hajdu László polgármester olyan paraolimpikonokat köszöntött – Engelhart Katalint, Ráczó Gittát és edzőjüket Fóris Erikát -, akik már eddig is számos úszó világversenyen hoztak dicsőséget az országnak, kerületünknek, s remélhetőleg a közelgő EB-n, és a jövő évi athéni olimpián is kitesznek magukért.
Számos képviselő jelentkezett napirend előtti felszólalásra. Tóth Imre (MSZP) arra hívta fel a figyelmet, hogy az önkormányzat sem nélkülözheti az Internet kínálta lehetőségek használatát a korszerű ügyintézésben.
A költségvetés vitájában elhangzott ellenvélemények miatt – vetette fel Kökény Rita (FIDESZ), – többször érte az a vád az ellenzéket, hogy nem éreznek kellő felelősséget a kerület lakosságával szemben. Szerinte sokkal inkább felvethető azoknak a képviselőknek a felelőssége, akik a kerület legfontosabb környezet- és egészségvédelmi témájában meghirdetett rendkívüli testületi ülésen nem tartották fontosnak a megjelenésüket.
Baracskai Éva (MSZP) az iraki háború kapcsán szólt az emberek jogos félelmeiről, a keserű történelmi tapasztalatokról.
Csaba Elemér (MSZMP) csalódásának adott hangot amiatt, hogy az általa is kezdeményezett rendkívüli ülés a képviselők nagyobb részének hozzáállása miatt nem jöhetett létre.
Dr. Pálinszki Antal (MSZP) testvérvárosunk, Maroshévíz örvendetes gyarapodásáról adott hírt. Világbanki, magyarországi forrásokból és a román kormány támogatásával, példaadó összefogással felépülhetett egy kilenc tantermes magyar iskola.
A két testületi ülés közötti időszakban történtekről Hajdu László bejelentette, hogy a kerületi főépítészi állás betöltésére Balázs Zoltánt javasolja a csoport. Nagy érdeklődés mellett három európai uniós fórumot tartottak eddig a kerületben, amelyhez legutóbb már egy igen színvonalas kiállítás is „csatlakozott”. Március 5-ére hívták össze a tíz kerületi kisebbségi önkormányzat képviselőit, hogy közösen határozzák meg a költségvetésből rájuk jutó összeget elosztó pályázat feltételeit. Sajnos csak néhányan jelentek meg a találkozón. Március 6-án a fővárosban értékelték a IV-XV. kerületi tűzoltóság munkáját, az állomány nagyon jó értékelést kapott. Március 6-8. között szakmai delegáció járt nálunk a berlini testvérkerületünkből a lakásrehabilitációs programunk megismerésére.
Március 7-én újabb kereskedelmi centrummal, az Asia Centerrel gazdagodott kerületünk. Március 8-án számos közintézményben, iskolában köszöntötték a hölgyeket a nemzetközi nőnap alkalmából. A Dózsa Gimnáziumban e napon került sor az országos kémiai verseny egyik regionális elődöntőjére. Szintén 8-án tartották meg a Palotai Önvédelmi Védegylet közgyűlését.
A polgármester március 11-én az Árendás közben egy 50 millió forintos beruházással, több száz négyzetméteren felépült új szociális létesítményt (ÉNO) avatott fel, másnap pedig a SzövTárs tartott közgyűlést.
Nemzeti Ünnepünk előestéjén, március 14-én Gyurcsánszky János alpolgármester jutalomban részesítette a következoket: Horváth Ferenc rendőr alezredes, kapitányságvezető, Cseresznye István r. zászlós, Csiszér Sándor, Farkas Csabáné közalkalmazottak, Széll András r. törzsőrmester, Veresegyházy Boglárka és Vizi Béla r. hadnagyok, Pécz József tűzoltó ezredes, kerületi parancsnok, Füredi Antal és Nyíri Mihályné tűzoltó századosok, Hársfalvi László tűzoltó főhadnagy, Szilágyi György tűzoltó törzszászlós, Mészáros József tűzoltó főtörzsőrmester, a Kassai Attila (Palotai Polgárőrség) polgárőr, Flick Ádám (Palotai Önvédelmi Védegylet) alelnök.
Nemzeti Ünnepünket méltó módon ünnepeltük meg a kerületi emlékhelyeken. Március 20-án a Kossuth utcai iskolában, a Kossuth Hét keretében adták át a Népművészet Mestere és a Népművészet Kis Mestere kerületi elismeréseket. Március 21-én a Hubay Jenő Zeneiskola rendezett zongoraversenyt, amelyen részt vettek testvérvárosaink zeneiskolái is. Este nagy sikerű közös gálahangversenyt adtak a kerületi Városháza dísztermében. Március 24-én kezdődtek a Kerületi Pedagógiai Napok rendezvényei.
A polgármesteri tájékoztató után a képviselők a napirendi pontok tárgyalásához kezdtek. A testület elfogadta az önkormányzat közművelődési feladatairól és a helyi közművelődési tevékenység támogatásáról szóló rendeletet. A lakosság számának csökkenése miatt javasolták a fogorvosi körzetek módosítását. Figyelemre méltó, hogy kerületünkben 14 óvoda, 11 általános iskola, 15 középiskola működik, amelyek 2220 óvodást és 14464 iskolást látnak el. Pécz József tűzoltó ezredes, a IV. és XV. kerületi tűzoltóság parancsnokának beszámolóját a testület egyhangúlag elfogadta.
Az önkormányzat 2002-ben 18 kerületi útszakaszon összesen 3,8 km közcsatornát épített, 234 millió forintból, melyben 94.8 millió forint fővárősi céltámogatás is szerepelt.
Vizér Klára (MDF) – egy napirend kapcsán – azt kérdezte: Igaz-e, hogy kerületünk és Újpest vezeti a szemétégető miatt a rákos megbetegedések és a halálozási listát a fővárosban? Dr. Neszt Kálmán főigazgató főorvos szerint a daganatos betegségek száma nem magasabb mint a kerület más részein ill. a fővárosban. Hozzátette: a hulladékhasznosító mű emissziós értékei a kerület lakosságát nem érintik.
A testület határozatot fogadott el az önkormányzati tulajdonban lévő üres lakások bérbeadási szabályairól, majd a kerületi iskolákban nem képezhető, dyslexiás, hiperaktív, vagy más magatartási zavarokkal küzdő gyermekek oktatását támogató önkormányzati hozzájárulás közszolgáltatási szerződéseinek megkötéséről döntöttek.
Ezután került sor az elmaradt rendkívüli testületi ülés napirendjének megtárgyalására. Az ülés összehívását a képviselők azzal indokolták, hogy a kerületben található hulladékhasznosító mű a főváros, de különösen XV., XVI., IV. kerületek lakosságának egészségét súlyosan veszélyezteti, és immár tíz éve a környezetvédelmi előírásokat figyelmen kívül hagyva működik. A létesítmény hatósági engedélye március 31-én lejár, melyet az elsőfokú bírósági határozat is megerősít. Az előterjesztők hangsúlyozták, hogy a kerület lakosságának joga van megismerni az illetékes állami szervek álláspontját, a hatósági döntéseket megalapozó háttértanulmányokat, adatokat. A kerületi képviselő-testületnek a lakosság tájékoztatásán kívül kötelessége ez ügyben is állást foglalni, s ha saját hatáskörében nem tud intézkedéseket tenni, a felterjesztés jogával élni.
Kökény Rita és Vizér Klára képviselők előterjesztésükben leírják, hogy a hulladékhasznosító művet huszonkét éve, 1981-ben adták át. Az égetőművek átlagos „életideje” 15-18 év, amely után elkerülhetetlen a rekonstrukciójuk. Egy 1991-es jogszabály szerint, károsanyag-kibocsátását tekintve a létesítmény jogszerűtlenül működik. Az elfogadható értékeket egyes káros anyagoknál többszörösen meghaladó kibocsátás legnagyobb koncentrációja a HUHÁ-tól 2-2,5 kilométeres távolságban mérhető.
A beterjesztők javasolják, hogy a kerületi önkormányzat kérjen széleskörű tájékoztatást a környezetvédelmi minisztertől, hasson oda, hogy a felügyelet a rekonstrukció teljes befejezéséig ne engedélyezze a HUHA további működését.
Dr. Matlák Gábor (SZDSZ) megkérdezte az előterjesztőktől, értékelték-e, milyen felelősség terheli az előző kormányzatot a rekonstrukció négy éves „altatásában”? Tisztában vannak-e azzal, hogy mi okoz nagyobb környezeti károkat, a hulladéklerakás, vagy az égetés?
Mihályi Zoltán (MDF) azt kérdezte, igaz-e, hogy a HUHA leállításával Újpest egy része fűtés és melegvíz nélkül marad.
Árkosi Sándor (MSZP) azt kérdezte, miért most szorgalmazzák a bezárást, amikor a felújítás végre már elkezdődött?
Kökény Rita szerint a szükséges pénz az előző négy évben mindvégig a környezetvédelmi címzett támogatás formájában rendelkezésre állt. Az égetés valóban korszerűbb, mint a lerakás, csak nem az az égetés, ami a hulladékhasznosító műben folyik, hanem az úgynevezett „plazmaégetés”, ami nem hagy hátra veszélyes maradékot. A mű által termelt energia nem annyira jelentős, a közszolgáltatóktól úgy tudja, hogy leállítását szinte meg sem lehet érezni.
Vizér Klára továbbra is azt hangsúlyozta, hogy nem a múltban kívántak vájkálni, hanem a lakosságot megnyugtatni. Ezért kéri határozati javaslataik elfogadását az itt élő emberek érdekében.
Bori Ferenc (MKDSZ) elmondta: a bírósági eljárásról azért sem tudtak, mivel a kerület nem peres fél.
Gyurcsánszky János (MSZP) szerint, ha az 1997-es, a füstgáztisztító megépítésére vonatkozó kormányhatározatot az Orbán-kormány is elfogadja, végrehajtja, akkor már régen túl lennénk a problémán. Ha a bezárási határozat érvénybe lép, tiszteletben kell tartani, de azt a megoldást is meg kell találni, ami nem sújtja túl nagy terhekkel a lakosságot.
Molnár István (MSZP) szerint súlyos hiba félrevezetni a lakosságot azzal, hogy a pénz 1992 óta rendelkezésre állt, mégsem történt semmi, ez egyszerűen nem igaz, könnyen utána lehet nézni, így ezért lehet botrányt kavarni, pánikot kelteni.
Marsovszky Györgyné (MSZP) arra emlékeztette a képviselőket, hogy 1990-ben kerületünkben tartott kihelyezett ülést az Országgyűlés Környezetvédelmi Bizottsága, de az égetővel kapcsolatban azóta sem történt semmiféle előrelépés.
A pro és kontra vélemények elmondásával, mindkét oldalról a saját álláspontjuk vélt vagy valós erősítésével teltek hosszú percek, de nem közeledtek egymáshoz az álláspontok.
Ambrus János (MSZP) a beterjesztett határozati javaslattal szemben kétpontos határozati javaslattal élt, ezt ajánlotta elfogadásra a képviselő-testületnek.
Az előterjesztők hangsúlyozták, hogy ők az érvényes működési engedély lejártára hivatkozva még a bírósági döntés előtt nyújtották be javaslatukat a szemétégető leállítására, ezért továbbra is ragaszkodnak saját határozati javaslatukhoz.
A képviselő-testület az eredeti határozati javaslatot 7 igen, 15 nem és 4 tartózkodás mellett nem fogadta el. A módosító javaslatot 18 igen és 7 nem szavazattal fogadta el a testület.