Hogyan kezeljük a háztartási hulladékot?

A kedvező tapasztalatokról és magáról a kezdeményezésről Hegedűs László, az Újpalota 15. sz Lakszövetkezet elnöke és egyben a SZÖVTÁRS Egyesület vezetőségi tagja számol be.
-A háztartási hulladék kezelés a környezetvédelem korszerű felfogása szerteágazó probléma körének egyik részét képezi. Ezen belül elsősorban az ipari technológiával épült házak nagyobb lélekszámú lakóközösségeit érintően törekszem bemutatni azt a kezdeményezést, és annak az eddigi eredményeit, amit a lakóközösségünkben megoldottunk, és továbbfolytatunk.
-Épületünk, és a 191 lakásban élő, mintegy 400-fős lakóközösségünk –változó összetételben – közel harminc éve létezik. Az épület három, sötét lépcsőházas, világító-szellőztető aknás. A szemétledobókba rakott hulladék a lépcsőházi földszinten, a bejárattal azonos térből üríthető. Ennek a hátrányos környezet egészségügyi, -levegőszennyezési, továbbá rovarszaporító és élőhelyi, – stb,. hatását érzékelni és tűrni voltunk kénytelenek. A rendszeresen eltömődő ejtő csövek tisztítása, és azok hetenként háromszori ürítése a szállító tartályokba helyezése jelentős kiadással terhelte az éves költségeinket. Ugyanakkor észleltük, hogy az itt élők többsége,- a felső emeletekről is- bezacskózva már lehordta a szemetet. Ezt jelezte az is, – amíg a lépcsőházak előtt álló egyik gyűjtőtartályba sokszor nem fért el a lehordott szemét, addig az ürítéshez lezárt tartályok gyakran nem teltek meg. Többen javasolták, hogy meg lehetne szüntetni a szemétledobók használatát, aminek takarékossági és egyéb előnyei is lennének.
-A vezetőségünk tavaly márciusban erre alapozva olyan határozati javaslatot terjesztett a költségvetést tárgyaló, április 20-án tartott közgyűlés elé, hogy a szemétledobókat július elsejétől lezárjuk. A lakókat arra kérjük, hogy a háztartási hulladékot mindenki közvetlenül helyezze az épület előtti tartályokba. Felajánlottuk, hogy amennyiben valaki az egészségi állapota miatt ezt nem tudná megtenni, a gondnokság a segítségére lesz.

-A javaslatot három alapvető érveléssel indokoltuk. Először: a már említett költségkímélő hatás, -a jövő évre mintegy kétmilliós – megtakarítás lehetőségével, mivel zömmel a szemétledobó kezelését és ürítését ellátó munkakört megszüntetjük. Másodszor: a környezet egészségügyi – levegő tisztaság javulása, a rovarirtás garantáltan hatékonyabbá és olcsóbbá tételének – lehetőségével. Harmadszor: előzetesen jeleztük, hogy az épületünk közelében még ez évben szelektív hulladékgyűjtő konténereket helyeznek el, és ezzel is elősegíteni, ösztönözni kívánjuk a szelektív gyűjtés gyakorlati megoldását.

-A vezetőséget a határozati javaslat előterjesztésében bátorították az olyan ismeretek is, hogy hasonló intézkedések, amelyeket bizonyos átmeneti idő után az érintett lakótársak elfogadtak a főváros más lakótelepein, és szórványosan Újpalotán is történtek. Tudtunk arról is, hogy pl. Káposztásmegyer egy hasonló nagyságú, új épületében már használatba sem vették a szemétledobókat hasonló megfontolásokból. Ezek is azt a következtetést erősítették számunkra, hogy a reformált rendszer működő képes lehet, ha többoldalú indoklássall és törvényes többségi döntéssel, továbbá következetes, türelmes érveléssel készítjük elő, valamint következetesek leszünk a kivitelezés során.
A közgyűlés az előre kiküldött javaslatot, – viszonylag alacsony többségi szavazattal ugyan, – de törvényes módon jóváhagyta. Ezt követően a kivitelezéssel megvártuk az előírt határidőt, ez alatt senki nem támadta meg a határozatot. A szemétledobók használata megszüntetésének időpontjáról minden tulajdonost és a lakótársakat levélben értesítettük. Ez ellen érdemben senki nem szólalt fel, ami jelezte, hogy a túlnyomó többség az érveink alapján hozott határozatot elfogadja, vagy tudomásul veszi. A szemétledobó helyiségek ajtóiról a zárakat leszerelték, majd javítás és átalakítás után visszahelyezték, úgy, hogy szükség esetén, pl. rovarirtáskor, a gondnok egy speciális kulccsal tudja nyitni azokat. A rendszert magasnyomású, gőzborotvás megoldással fertőtlenítettük, amit évente ismételni fogunk.

-A lakótársak túlnyomó többsége a változásra egyértelműen az előzetes várakozásnak megfelelően reagált. Ez kifejeződött a példamutató cselekvésben, a helyeslő véleményekben, és a közgyűlés határozata melletti kiállásban is azok felé, akik viszont az ellenérzéseiket fejezték ki, és megpróbáltak különböző módokon ellenállni. Voltak, akik a régi rend visszaállítására aláírás gyűjtést helyeztek kilátásba, de ez elmaradt. Voltak, akik a KÖJÁL-nál, az ÁNTSZ-nél történő feljelentést ígérték, ez sem történt meg. Voltak nyílt, indulatos szócsaták, előfordultak névtelen levél kiragasztások is érdemi ellenérvek nélkül. Többen azt jósolták, hogy növekszik majd az ablakokon kidobált szemét, valójában az ilyen hulladék sem annak a mennyiségében, sem az összetételében nem változott. Több alkalommal a szövetkezet elnökének az ajtójában szórták szét a szemetet ismeretlenek, akiben az egész újítás elindítóját vélhették. Egyes vélemények szerint a szemét levitel a liftek gyakoribb használata miatt növeli majd a villanyfogyasztást. Ez sem kimutatható, mivel annyi a napi, természetes lifthasználat, hogy ezek egyike is elég a hulladék levitelére.

– Bíztató, hogy a nyíltan és következetesen vitatkozók közül is egyre többen, az érveikből kifogyva, meggyőzve érzik magukat és csatlakoznak a támogatókhoz. Többen mondják azt is, értik az indoklást, de nem értenek vele egyet, amit vélhetően a megszokott kényelemhez való ragaszkodás motivál. A tiltakozást, ellenállást, ellenvéleményt ilyen változatos formákban kifejező, szórványos jelenségek mellett olyan érdemi felvetések is voltak, hogy a szemétledobók alapvető részei az épületnek, amelyeknek a használatának a megváltoztatására a közgyűlés nem jogosult. Ellenérvünk szerint viszont a szemétledobók kiegészítő, kényelmi, komfort jellegű létesítmények, amelyek fölött az idő eljárt, és a modern felfogású környezet védelmi szempontok is az általunk szorgalmazott reformot igénylik. Az alapszabály a közgyűlést felhatalmazza ilyen változtatásra.

-Többen kérdezik, hogy vissza lehetne –e állítani a korábbi rendet? Válaszunk szerint, az esetben igen, ha az alapszabályban előírt arányú tagi aláírással a közgyűlés elé terjesztenék az ellenérveket és ilyen javaslatot a többség megszavazna. A gyakorlatban azonban ennek kevés esélye volna, mivel meggyőződésünk hogy az érveink igazak, azokkal szemben már nehéz lenne meggyőző ellenérveket előterjeszteni és elfogadtatni. Döntő fontosságúnak tartjuk, hogy a lakótársak túlnyomó többsége egyértelműen, jó szóval és példamutató cselekvéssel a megreformált rendszert támogatja.

-A lépcsőházak levegője tisztább. Nagyobb esélyünk van arra, hogy következetes, átfogó rovarirtással a jövő évben garantáltan, a – a behurcolt, továbbá a nyomó és ejtő csőrendszerek közelében, továbbá a panel hézagok zugaiban tovább élő és újra szaporodó szórványt kivéve -reális mértékben megtisztítható az élősködők túlnyomó részétől, mivel a fő élő és szaporodó helyüket megszüntettük. Most ezen dolgozunk, ehhez igyekszünk megnyerni a lakóközösségünk minden tagjának a támogatását és a közreműködését. Ezt indokolja az is, hogy a szemétledobók környékén eddig élősködő rovarok ezután csak a lakásokban juthatnak élelemhez, ezért azok a lakások lehetnek a fő menedékük, ahol az irtásuk nem történik meg, vagy az alacsony hatásfokú Azt szorgalmazzuk, hogy a korszerűbb géles technológiát alkalmazzák, ami lényegében csapda a rejtőzködő életmódú rovaroknak, mivel annak a hatóanyagát visszahurcolják a fészkeikbe, ahol azáltal további egyedek is elpusztulnak. Egyszerűbb is, mert az irtás előtt semmilyen előkészületet és utólagos helyre rakást nem igényel. A viszonylag nagyobb költségeit a nagyobb hatékonyság és a nagy tételű megrendelés kedvezménye ellensúlyozza, továbbá arra garancia is igényelhető.

-Egyre többen használják az épületünktől mintegy 200-méterre kihelyezett, szelektív hulladék gyűjtő konténereket. Előirányoztuk, hogy amennyiben ennek következtében is lényegesen kevesebb lenne a konténerekbe kerülő szemét, akkor mérsékelhető lenne az elszállítás díja is, azáltal, hogy vagy a konténerek számát, vagy az elszállítás gyakoriságát módosítanánk. Ezért arra kértük a tagjainkat, továbbá ezzel a céllal is egyetértő lakótársakat, hogy jó példával és türelmes érveléssel segítsék elő ennek a nagy, távlati társadalmi célnak a fokozatos megvalósítását.

-Az elmúlt hónapok tapasztalatai egyrészt azt igazolják számunkra, hogy az ilyen, – látszólag kockázatos – lépést, jól előkészítve és következetesen kivitelezve érdemes megtenni, mert régi igazság, ha egy úton nem indulunk el, akkor nem juthatunk el a kívánt célhoz. Ha őszintén, igaz ügyet vállalunk fel, az sikert hozhat, és a jó ügy mellé a józanul gondolkodó, cselekvő többség felsorakozhat. Azt hiszem, ebben van az erőnk, amire támaszkodva tovább haladhatunk.

-Most a meggyőzés folytatása és a megkezdett folyamat kibontakoztatása van soron.. Tisztában vagyunk azzal, hogy ez lesz a „leghosszabb és a legnehezebb menetelés.” A régihez való természetes ragaszkodás mellett más okokból is a szemlélet, a tudat változása tart a legtovább. Az a legnehezebb, de nem kilátástalan. A megkezdett programunkat kell folytatni, és haladni a kitűzött céljaink felé minden lehetséges úton-módon. Meggyőződésünk, hogy innen, ameddig a mi közösségünk eljutott, már nincs értelmes visszaút. Elkerülhetetlen, hogy a modern felfogású hulladék kezelést – az óvodák és az iskolák mellett – a nagy lakótelepi közösségekben is meg kell tanulni és meg kell kezdeni. Ez a jövő útja, és különösen fontos társadalmi igény. Ezért érdemes kezdeményezni és elszántan, következetesen dolgozni.

Kapcsolódó linkek:
FKF Rt. Szelektív hulladékgyűjtés