Türelmi zónáról szó sincs

A kerület lakosságának teljes körű tájékoztatása érdekében szükségesnek tartjuk e cikk megjelentetését. A Polgármesteri Hivatal előtti eljárás 2003. július 18-án indult meg, amikor a Magyar Prostituáltak Érdekvédelmi Egyesülete meghatalmazott jogi képviselője útján kérelemmel fordult a kerület jegyzőjéhez.

A kérelem arra irányult, hogy a jegyző állítson ki hatósági bizonyítványt arra nézve, hogy a beadvány mellékletében felsorolt 41 utca a szervezett bűnözés elleni fellépés szabályairól szóló törvény alapján nem minősül védett övezetnek. (védett övezet pl. a közútnak a közúti járművek közlekedésére szolgáló területe, lakott területen a főútvonaltól számított 50 méteren belüli terület, a védett intézményektől (köz- és felsőoktatási, köznevelési, gyermekjóléti és gyermekvédelmi, szociális, stb. épületek) 300 méteren belüli terület, olyan mellékutca, ahol kiskorúak oktatását, nevelését, gyógyítását, tartós elhelyezését szolgáló intézmény működik.)

2003. július 23-án az Egyesület elnöke és jogi képviselője a XV. kerületi Önkormányzat vezetésével egyeztető megbeszélést tartott, amelynek eredményeképpen a kérelmező beadványát módosította. A módosítás értelmében az Egyesület nem a korábban felsorolt 41 utca vonatkozásában, hanem a Felsőkert utca két szakaszának (a XV. kerület közigazgatási határától a Károlyi Sándor útig, valamint a Mélyfúró utcától a Régi Fóti útig) tekintetében kérte a hatósági bizonyítvány kiállítását.

A kérelem alapján Budapest Főváros XV. kerület Polgármesteri Hivatalának Igazgatási Osztálya bizonyítási eljárást folytatott le (nyilvántartások, térképmásolatok beszerzése; védett intézmények és utak elhelyezkedésének vizsgálata; helyszíni szemle; köztudomású tények összegyűjtése), amely során a szükséges adatok beszerzésre kerültek.

A hatósági bizonyítvány 2003. július 28-án a Felsőkert utca vonatkozásában kiállításra került, tekintettel arra, hogy az államigazgatási eljárási jogszabály szerinti előírások hatósági bizonyítványra vonatkozó rendelkezéseiben támasztott pozitív feltételek (hatáskör és illetékesség; kiállítás szükségességének valószínűsítése) teljesültek, a negatív feltételek (a bizonyítvány kiadása jogszabályba ütközik, az igazoltatni kívánt adat más okirattal bizonyítható, cél meg nem indokolása, valótlan adat) közül pedig egyik sem állt fenn. A jegyzőnek ezen szabályok szerint törvényi kötelessége volt kiállítani a hatósági bizonyítványt.

A hatósági bizonyítványban – a jelenlegi állapot tanúsítására – rögzítésre került, hogy a Budapest XV. kerület Felsőkert utca közterülete a törvény alapján nem minősül védett övezetnek, kivéve az említett utca melletti terület Régi Fóti úttól (lakott területen belül elhelyezkedő főút) mért 50 m-en belüli részét.

A fentieken kívül a bizonyítványban az eljáró ügyintéző felhívta az ügyfél figyelmét arra, hogy a megjelölt területen is kötelező valamennyi – különösen a lakosság nyugalma, a köztisztaság, stb. biztosítása érdekében alkotott – jogszabály betartása. A hatósági bizonyítványban tájékoztató jelleggel szerepel továbbá, hogy a Felsőkert utca tengelyvonalától mindkét oldala felé számított 12 – 12 m távolságig terjedő földsáv a Budapest Főváros XV. kerületi Önkormányzat tulajdonában álló közterület.

Összefoglalva:

Budapest Főváros XV. kerület Önkormányzatának Polgármesteri Hivatala előtt egyetlen, a fent részletezett eljárás volt folyamatban a prostitúcióval kapcsolatban. Az államigazgatási hatósági eljárás során a kerület jegyzője nevében az államigazgatási eljárás általános szabályaira vonatkozó jogszabály előírásai szerint a szükséges bizonyítási eljárás lefolytatása után a kért hatósági bizonyítvány a törvény által előírt 8 napos határidőn belül kiadásra került.

Az elektronikus és írott médiában több helyen említett türelmi zóna kijelölésről, prostitúciós tevékenység folytatásának engedélyezéséről nincs szó. Erre sem jogalapunk, sem okunk nincs. Budapesten türelmi zóna kijelölésére kizárólag a fővárosi közgyűlés által, a kerületekkel egyetértésben alkotott rendeletben kerülhet sor. Engedélyezésről pedig azért nem lehet szó, mert a hatósági bizonyítvány csak tény, állapot vagy egyéb adat igazolására szolgál. A fentieknek megfelelően nem a hatósági bizonyítvány alapján nyílik lehetőség a prostitúciós tevékenység legális folytatására a tárgyi területen. A kiadott hatósági bizonyítvány azt tanúsítja, hogy a megjelölt utca mely része tartozik a védett övezet jogintézménynek hatálya alá, és mely része nem, tevékenység folytatására nem jogosít.

Rónayné dr. Vojnovics Ibolya
aljegyző